業務の「困った」を解消！問題解決フレームワーク５選【明日から使える実践ステップ】

Tags: 問題解決, フレームワーク, ビジネススキル, 課題解決, 若手社員, 実践ガイド, 業務効率化

業務の「困った」を解消！問題解決フレームワーク５選【明日から使える実践ステップ】

新しい業務やプロジェクトが始まり、期待に胸を膨らませていたものの、「どうも上手くいかない」「何から手をつけていいか分からない」といった壁にぶつかることはありませんか。日々発生する様々な「困った」に対し、感覚や経験だけに頼って対応していると、いつか行き詰まってしまうかもしれません。

問題解決は、ビジネスパーソンにとって避けては通れない重要なスキルです。しかし、「論理的に考えるにはどうすれば良いのだろう」「体系的に解決策を見つける方法を知りたい」と感じている方もいらっしゃるのではないでしょうか。

そこで役立つのが、「問題解決フレームワーク」です。フレームワークは、問題の状況を整理し、分析し、解決策を導き出すための「考え方の枠組み」を提供してくれます。これを使えば、複雑な問題も分解して考えられるようになり、効率的かつ効果的に解決の糸口を見つけやすくなります。

この記事では、特に若手ビジネスパーソンの皆様が、日々の業務ですぐに実践できる、代表的な問題解決フレームワークを5つ厳選してご紹介します。それぞれのフレームワークの基本的な概念から具体的な使い方、実践事例、そして使い分けのヒントまで、分かりやすく解説します。

この記事を読めば、目の前の「困った」を解決するための具体的な一歩を踏み出すことができるはずです。ぜひ最後までお読みいただき、今日からご自身の業務にフレームワークを取り入れてみてください。

なぜ問題解決にフレームワークが有効なのか

私たちは毎日、大小さまざまな問題に直面しています。しかし、問題解決の経験が少ないうちは、何から手をつけて良いか分からず、闇雲に手当たり次第に対応してしまいがちです。その結果、時間だけが過ぎてしまったり、根本的な解決に至らなかったりすることもあります。

ここでフレームワークが役立ちます。フレームワークは、いわば問題解決のための「地図」や「レシピ」のようなものです。

思考の整理: 問題を構成する要素を漏れなく、重複なく整理するのに役立ちます。
分析の効率化: 問題の原因や解決策を効率的に、かつ体系的に分析できます。
コミュニケーションの促進: 関係者間で同じ視点を共有しやすくなり、議論がスムーズに進みます。
再現性: どのような問題に対しても、一定の手順でアプローチできるようになり、問題解決の質を高めることができます。

特に、経験の浅い方にとっては、フレームワークという「型」を使うことで、論理的な思考プロセスを学び、問題解決スキルを体系的に習得する大きな助けとなります。

明日から使える！問題解決フレームワーク５選

ここでは、日々の業務で頻繁に使える、汎用性の高い問題解決フレームワークを5つご紹介します。それぞれの特徴を理解し、解決したい問題の種類に合わせて活用しましょう。

1. ロジックツリー：問題を分解して全体像を掴む

概要と目的

ロジックツリーは、ある問題や課題を、それが構成する要素へと階層的に分解していく思考ツールです。「問題」「原因」「課題」「解決策」など、目的に応じて様々な種類があります。全体像を視覚的に把握し、問題の構成要素や原因を網羅的に洗い出すのに役立ちます。木が枝分かれしていくように見えることから「ツリー（木）」と呼ばれます。

どのような問題解決に適しているか

複雑な問題をシンプルな要素に分解したいとき
問題の根本原因を網羅的に洗い出したいとき
考えられる解決策を体系的に検討したいとき
議論の焦点を絞り、関係者間で認識を合わせたいとき

具体的な使い方・実践ステップ

ステップ1：問題を定義する 解決したい「問題」や「テーマ」を明確に定義し、ツリーの頂点（一番上）に置きます。例えば、「売上が目標を下回っている」など、具体的に表現します。
ステップ2：要素を分解する 頂点の問題を構成する「要素」や「原因」を考え、一段下に枝分かれさせます。このとき、漏れなく（Mutually Exclusive）かつ重複なく（Collectively Exhaustive）、つまり「MECE（ミーシー）」を意識して分解できると理想的です。
- 例：「売上低下」を「顧客数低下」「購入単価低下」「購入頻度低下」に分解する。
ステップ3：さらに分解を続ける 分解した要素を、さらに下位の要素に細かく分解していきます。これを、問題の原因や解決策が明確になるまで繰り返します。
- 例：「顧客数低下」を「新規顧客獲得減少」「既存顧客離脱増加」に分解する。
ステップ4：関係性を検討する 分解した要素間の関係性や、どの要素が最も影響力が大きいかを検討します。
ステップ5：分析結果を活用する ツリー全体を俯瞰し、根本原因の特定、優先順位の高い課題の発見、具体的な解決策の検討などに活用します。

図解のイメージ:

graph TD
    A[売上低下] --> B[顧客数低下]
    A --> C[購入単価低下]
    A --> D[購入頻度低下]
    B --> E[新規顧客獲得減少]
    B --> F[既存顧客離脱増加]
    E --> G[Webサイトへのアクセス減少]
    E --> H[広告の効果低下]
    F --> I[サービスへの不満]
    F --> J[競合サービスへの流出]

(これは図解のイメージであり、実際の図解は別途作成が必要です)

ビジネスシーンでの活用事例

事業開発: 新規事業の成功に必要な要素を分解し、課題やリスクを洗い出す。
マーケティング: Webサイトへのアクセス数減少の原因を深掘りし、改善策を検討する。
商品開発: 製品の不具合の原因を、構成要素や製造工程ごとに分解して探す。

利点、欠点、注意点

利点: 全体像が視覚的に把握できる、要素の漏れや重複を防ぎやすい、議論の土台になる。
欠点: 分解の粒度や分け方に迷うことがある、MECEに分解するのが難しい場合がある。
注意点: 最初から完璧を目指さず、まずは要素を出し切ることを意識しましょう。後から修正することも可能です。

2. SWOT分析：現状を多角的に把握し戦略を考える

概要と目的

SWOT分析は、事業やプロジェクト、サービスなどが置かれている「現状」を、内部環境と外部環境の4つの側面から分析するフレームワークです。

Strengths (強み)：内部環境にある、競争優位となる要素
Weaknesses (弱み)：内部環境にある、克服すべき課題となる要素
Opportunities (機会)：外部環境にある、活用できる有利な状況
Threats (脅威)：外部環境にある、回避・対処すべき不利な状況

これらを洗い出すことで、現状を客観的に理解し、取るべき戦略の方向性を見定めるのに役立ちます。

どのような問題解決に適しているか

新規事業の立ち上げや既存事業の改善を検討するとき
競合との差別化戦略を考えたいとき
自社やサービスの強み・弱みを明確にしたいとき
市場環境の変化に対応するための戦略を立てたいとき

具体的な使い方・実践ステップ

ステップ1：分析対象を明確にする 何についてSWOT分析を行うのか（例：自社全体、特定のサービス、新規プロジェクトなど）を明確にします。
ステップ2：内部環境を分析する（SとW） 分析対象の「強み」と「弱み」を洗い出します。これは自社（または分析対象）の内部にある、コントロール可能な要素です。
- 強み：技術力、ブランド力、顧客基盤、人材、コスト競争力など
- 弱み：資金不足、経験不足、組織の硬直性、技術的な遅れなど
ステップ3：外部環境を分析する（OとT） 分析対象を取り巻く「機会」と「脅威」を洗い出します。これは市場、競合、社会情勢など、コントロールが難しい外部の要素です。
- 機会：市場成長、技術革新、規制緩和、競合の弱体化など
- 脅威：市場縮小、新規参入、規制強化、自然災害など
ステップ4：4つの要素を整理する 洗い出した要素を、それぞれのカテゴリー（S, W, O, T）ごとにリストアップし、一覧にします。マトリクス形式で整理すると分かりやすいでしょう。
ステップ5：戦略を検討する（クロスSWOT分析） 洗い出した4つの要素を組み合わせて、具体的な戦略の方向性を検討します。
- SO戦略 (Strength-Opportunity): 強みを活かして機会を捉える戦略
- WO戦略 (Weakness-Opportunity): 弱みを克服して機会を捉える戦略
- ST戦略 (Strength-Threat): 強みを活かして脅威に対処・回避する戦略
- WT戦略 (Weakness-Threat): 弱みを克服しつつ脅威を回避・最小化する戦略

図解のイメージ:

(これは図解のイメージであり、実際の図解は別途作成が必要です)

ビジネスシーンでの活用事例

事業開発: 新規サービス開発において、自社の技術的強み（S）と市場のニーズ高まり（O）から、新しい機能開発の機会（SO戦略）を見出す。
マーケティング: 既存サービスの弱み（W）である認知度不足を、広告規制緩和（O）を機に、オンライン広告強化（WO戦略）で克服する。
人事: 優秀な人材獲得という強み（S）を活かし、少子高齢化による労働人口減少（T）という脅威に対し、社内育成強化（ST戦略）で対応する。

利点、欠点、注意点

利点: 現状を多角的に把握できる、戦略の方向性を見つけやすい、チームでの議論を深めやすい。
欠点: 要素の洗い出しが主観的になる可能性がある、要素の優先順位付けが難しい場合がある、分析結果と具体的な行動計画を結びつけるのが難しいことがある。
注意点: SWOT分析はあくまで「分析」であり、分析した結果から具体的な「行動計画」を立てることが重要です。

3. 特性要因図（フィッシュボーン）：原因の候補を体系的に洗い出す

概要と目的

特性要因図は、ある問題の結果（特性）に対して、考えられる原因（要因）を体系的に整理し、関連性を示す図です。魚の骨のように見えることから「フィッシュボーン図」とも呼ばれます。特に、複数の原因が絡み合っている問題に対して、網羅的に原因候補を洗い出すのに有効です。

どのような問題解決に適しているか

発生した問題の考えられる原因を漏れなく洗い出したいとき
原因と結果の因果関係を整理したいとき
チームで原因特定のためのブレインストーミングを行いたいとき
品質管理やプロセス改善において、不具合の原因を特定したいとき

具体的な使い方・実践ステップ

ステップ1：解決したい「問題（結果）」を定義する 図の右端に、解決したい具体的な問題や望ましくない結果を記述します。これが魚の「頭」にあたります。
- 例：「製品の初期不良率が高い」
ステップ2：主要な「要因（大骨）」を考える 問題を引き起こしうる、主要な原因のカテゴリーを考えます。これを魚の「大骨」として、頭に向かって線を引きます。よく使われるカテゴリーとして「4M+1E」があります。
- 4M+1E: Man (人), Machine (設備), Material (材料), Method (方法), Environment (環境)
- 他にも、サービス業であれば「4P」（Product/Service, Price, Place, Promotion）など、業種や問題に応じて適切なカテゴリーを設定します。
ステップ3：各主要要因に紐づく「中骨」を考える 各大骨に対し、さらに具体的な原因と考えられる要素を「中骨」として枝分かれさせます。
- 例：「Machine (設備)」の大骨から、「製造機械の老朽化」「メンテナンス不足」などの中骨を出す。
ステップ4：さらに詳細な「小骨」を考える 中骨に対し、さらに具体的な原因を「小骨」として枝分かれさせます。原因が特定できる最小単位まで掘り下げていくイメージです。
- 例：「製造機械の老朽化」の中骨から、「部品の摩耗」「制御系の不安定さ」などの小骨を出す。
ステップ5：重要な原因を特定する 洗い出した原因候補の中から、特に影響が大きいと思われる原因（真の原因候補）を特定します。この段階では、まだ「候補」であることに注意が必要です。必要に応じて、データ収集や検証を行い、真の原因を絞り込んでいきます。

図解のイメージ:

graph LR
    E((問題の結果)) <-- E_lbl -- E_要因
    E <-- D_lbl -- D_要因
    E <-- C_lbl -- C_要因
    E <-- B_lbl -- B_要因
    E <-- A_lbl -- A_要因

    A_要因[人] --> A1[スキル不足]
    A_要因 --> A2[経験不足]
    A1 --> A1a[研修不足]
    A2 --> A2a[OJT不十分]

    B_要因[設備] --> B1[機械の老朽化]
    B_要因 --> B2[メンテナンス不足]
    B1 --> B1a[部品の摩耗]

    C_要因[材料] --> C1[品質のばらつき]

    D_要因[方法] --> D1[手順が複雑]
    D_要因 --> D2[確認作業が不徹底]

    E_要因[環境] --> E1[騒音が多い]
    E_要因 --> E2[室温が高い]

(これは図解のイメージであり、実際の図解は別途作成が必要です)

ビジネスシーンでの活用事例

製品開発: リリースした製品に不具合が多い問題に対し、人、設備、材料、方法、環境といった観点から考えられる原因を網羅的に洗い出す。
顧客対応: 特定の種類の顧客クレームが多発している問題に対し、対応者（人）、対応マニュアル（方法）、システム（設備）、顧客の属性（環境）などから原因候補を探る。
業務改善: 業務プロセスの一部で遅延が発生している問題に対し、担当者、使用ツール、手順、情報伝達方法などからボトルネックとなっている原因を特定する。

利点、欠点、注意点

利点: 原因の候補を体系的に洗い出せる、複数要因が絡む問題に強い、チームでの原因特定に役立つ。
欠点: あくまで原因の「候補」を出すものであり、真の原因特定には検証が必要、要因の分解の仕方に主観が入る可能性がある。
注意点: 各要因はあくまで「候補」であり、図を作成しただけで解決したわけではありません。最も可能性の高い原因を絞り込み、検証を行うステップが不可欠です。

4. PDCAサイクル：継続的な改善活動を行う

概要と目的

PDCAサイクルは、Plan（計画）→ Do（実行）→ Check（評価）→ Act（改善）の4つのステップを繰り返すことで、業務や活動を継続的に改善していくためのフレームワークです。一度で完璧な結果が出なくても、サイクルを回すことで徐々に質を高めていくことを目指します。

どのような問題解決に適しているか

目標達成に向けた活動を継続的に改善したいとき
新しい施策の効果測定と改善を行いたいとき
業務プロセスの効率を継続的に向上させたいとき
定常的な業務の中で、より良いやり方を見つけたいとき

具体的な使い方・実践ステップ

ステップ1：Plan (計画) 解決したい課題に対し、具体的な目標を設定し、その目標を達成するための計画を立てます。「何を」「いつまでに」「どのように行うのか」「誰が担当するのか」などを具体的に決めます。可能な限り定量的な目標設定と、計画の実行度合いや結果を測定するための指標（KPIなど）を定めます。
- 例：Webサイトからの問い合わせ数を現状の月10件から、3ヶ月後には月20件に増やす。そのために、ブログ記事の更新頻度を週1回から週2回に増やし、SEO対策を強化する。
ステップ2：Do (実行) 計画に基づき、具体的な行動を実行します。計画通りに進めることを意識しつつ、実行プロセスや途中で気づいたこと、予期せぬ出来事などを記録しておくと、後のCheckやActに役立ちます。
- 例：ブログ記事の更新頻度を週2回に増やし、SEO対策（キーワード選定、内部リンク設定など）を実施する。
ステップ3：Check (評価) 実行した結果がどうだったのかを評価します。計画時に設定した目標は達成できたか、設定した指標（問い合わせ数、Webサイトへのアクセス数、検索順位など）はどのように変化したかを確認します。計画通りに進まなかった場合は、その原因も分析します。
- 例：3ヶ月後の問い合わせ数は月15件だった。目標の20件には届かなかったが、実施前の10件からは増加した。アクセス数も微増したが、特定のキーワードでの検索順位はあまり向上しなかった。
ステップ4：Act (改善) 評価の結果をもとに、次の行動を検討します。計画通りにうまくいかなかった点は改善策を考え、うまくいった点はさらに伸ばす方法を検討します。必要に応じて、計画そのものを見直したり、新たな目標を設定したりします。このActで決まった内容が、次のPlanにつながり、サイクルが回っていきます。
- 例：問い合わせ数が目標に届かなかった原因は、SEO対策の効果が出にくかったことかもしれない。次回は、SEO対策に加えて、SNSでの情報発信も強化する計画を立てる。

図解のイメージ:

graph LR
    P(Plan) --> D(Do) --> C(Check) --> A(Act)
    A --> P

(これは図解のイメージであり、実際の図解は別途作成が必要です)

ビジネスシーンでの活用事例

マーケティング: 新規キャンペーンの効果測定と改善。最初のキャンペーン結果を評価し、次のキャンペーンの改善点を見つける。
業務プロセス: 特定の承認フローの所要時間短縮。現状のフローを分析（Check）し、改善策を計画（Plan）、実施（Do）、効果を測定（Check）し、さらなる改善（Act）につなげる。
自己成長: 新しいスキル習得の計画と実践。学習計画（Plan）を立て、実行（Do）、習熟度を評価（Check）し、学習方法を見直す（Act）。

利点、欠点、注意点

利点: 継続的な改善が可能、体系的に活動を進められる、目標達成に向けた進捗管理がしやすい。
欠点: サイクルを回すのに時間と労力がかかる、最初の計画の精度が低いと効果が出にくい、変化の速い状況には不向きな場合がある。
注意点: 形骸化しないように、各ステップを丁寧に行うことが重要です。特にCheckの段階で、客観的なデータに基づいて評価を行うことが効果を高めます。

5. なぜなぜ分析：問題の根本原因を深掘りする

概要と目的

なぜなぜ分析は、ある問題が発生した際に、「なぜそうなるのか？」という問いを繰り返し（一般的には5回程度）行うことで、表面的な原因だけでなく、そのさらに奥にある真の根本原因を突き止めるための思考法です。トヨタ自動車の生産方式で有名になりました。

どのような問題解決に適しているか

発生した問題の根本原因を深く理解したいとき
再発防止策を検討したいとき
表面的ではない、潜在的な課題を発見したいとき
ヒューマンエラーや組織的な問題の原因を探るとき

具体的な使い方・実践ステップ

ステップ1：解決したい「問題」を明確に定義する 発生した具体的な問題や事象を明確に記述します。客観的な事実に基づいて記述することが重要です。
- 例：「製品Aの顧客からのクレームが増加している」
ステップ2：最初の「なぜ？」を問う ステップ1で定義した問題に対し、「なぜそれが起こったのか？」と問います。考えられる最も直接的な原因を答えます。
- 例：「なぜ製品Aの顧客からのクレームが増加しているのか？」→ 「製品の初期不良が増えているから」
ステップ3：前の答えに対して再び「なぜ？」を問う ステップ2で得られた原因に対し、「なぜそれが起こったのか？」と、さらに問いを深掘りします。
- 例：「なぜ製品の初期不良が増えているのか？」→ 「製造工程での検査基準が緩くなっているから」
ステップ4：この「なぜ？」を繰り返す ステップ3で得られた原因に対し、再び「なぜ？」と問いかけ、原因をさらに掘り下げます。これを問題の根本原因にたどり着くまで繰り返します。一般的には5回程度繰り返すと根本原因に近いところに到達すると言われますが、回数にこだわる必要はありません。真の原因と思われるところにたどり着いたら分析を止めます。
- 例：
  - 「なぜ検査基準が緩くなっているのか？」→ 「検査マニュアルの内容が現状の製品品質基準に合っていないから」
  - 「なぜマニュアルが合っていないのか？」→ 「製品設計が変更されたが、マニュアルが更新されていないから」
  - 「なぜマニュアルが更新されていないのか？」→ 「マニュアル改訂の担当部署と製品設計変更の連携ルールが不明確だから」
ステップ5：根本原因に基づいた対策を考える 深掘りして見つかった根本原因（例：「マニュアル改訂の担当部署と製品設計変更の連携ルールが不明確」）に対して、効果的な解決策や再発防止策を検討、実行します。

図解のイメージ:

graph TD
    A[問題: クレーム増加] --> B[なぜ?: 初期不良増]
    B --> C[なぜ?: 検査基準緩化]
    C --> D[なぜ?: マニュアル未更新]
    D --> E[なぜ?: 設計変更とマニュアル改訂の連携不足]
    E --> F[なぜ?: 連携ルールが不明確]
    F --> G(根本原因)

(これは図解のイメージであり、実際の図解は別途作成が必要です)

ビジネスシーンでの活用事例

顧客対応: 顧客からの問い合わせ対応でミスが発生した場合、「なぜミスが起こったか？」を繰り返し、マニュアルの不備や研修体制の不足といった根本原因を見つけ出す。
プロジェクト管理: プロジェクトの納期遅延が発生した場合、「なぜ遅延したか？」を深掘りし、タスクの見積もり誤りやタスク間の連携不足といった構造的な問題を発見する。
人材育成: 特定の業務で同じようなヒューマンエラーが頻発する場合、個人の不注意だけでなく、作業環境、手順の複雑さ、指導方法といった根本原因を探る。

利点、欠点、注意点

利点: 問題の根本原因にたどり着きやすい、再発防止に有効、思考を深める訓練になる。
欠点: 表面的な原因で分析を止めてしまうことがある、問いの立て方が難しい場合がある、「なぜ？」を責めるような雰囲気になる可能性がある。
注意点: 「なぜ？」を個人を責めるための道具にしないことが非常に重要です。あくまで事象やプロセスに対して問いを向け、真の原因を構造的に捉えるように心がけましょう。また、深掘りしすぎても非現実的な原因に行き着くことがあるため、適切な深さで止める判断も必要です。

５つのフレームワーク、どう使い分ける？

ご紹介した5つのフレームワークは、それぞれ得意な場面が異なります。解決したい問題の種類や、問題解決プロセスのどの段階にいるかに合わせて使い分けることが効果的です。

問題の全体像を掴み、構成要素を分解したいとき: ロジックツリー
現状を多角的に分析し、戦略の方向性を見たいとき: SWOT分析
発生した問題の「原因候補」を網羅的に洗い出したいとき: 特性要因図（フィッシュボーン）
特定の問題の「根本原因」を深く掘り下げたいとき: なぜなぜ分析
目標達成に向けた活動を「継続的に改善」したいとき: PDCAサイクル

これらのフレームワークは、単独で使うだけでなく、組み合わせて使うことも非常に有効です。

組み合わせの例:

なぜなぜ分析で特定した根本原因に対する具体的な解決策を、ロジックツリーで分解・検討する。
SWOT分析で現状を把握した後、見つかった弱みや脅威の原因を特性要因図やなぜなぜ分析で深掘りする。
特性要因図やなぜなぜ分析で原因を特定した後、その対策をPDCAサイクルに乗せて実行・改善していく。
PDCAサイクルのCheck（評価）の段階で問題が見つかったら、その原因を特性要因図やなぜなぜ分析で探る。

このように、状況に応じて複数のフレームワークを組み合わせることで、より効果的な問題解決が可能になります。

フレームワークを効果的に活用するためのコツ

フレームワークは強力なツールですが、ただ知っているだけでは意味がありません。実際に使いこなすためのいくつかのコツをご紹介します。

まずは「使ってみる」： 最初はうまくできなくても大丈夫です。簡単な問題からでも良いので、実際に紙やホワイトボード、デジタルツールを使って書いてみましょう。使う中で慣れていくのが一番です。
完璧を目指さない： フレームワークはあくまで思考を助けるツールです。MECEにこだわりすぎたり、全ての要素を完璧に洗い出そうとしたりすると、かえって時間がかかってしまいます。まずは大枠を捉えることから始めましょう。
対象を明確にする： 何について分析するのか、何を解決したいのかを明確にしないまま始めると、焦点がブレてしまいます。フレームワークを使い始める前に、目的と対象を具体的に定義しましょう。
チームで活用する： 一人で考えるとどうしても視点が偏りがちです。フレームワークを共有ツールとして使い、チームメンバーで一緒に考えることで、より多くの視点を取り入れ、質の高い分析やアイデア出しができます。
なぜその結果になったかを考える： フレームワークを使って分析した結果を見て、「なぜこうなったのだろう？」とさらに深く考える習慣をつけましょう。フレームワークは思考のきっかけや整理であり、そこから何を読み取るかが重要です。

まとめ：今日から一歩踏み出そう

この記事では、日々の業務で直面する「困った」を解消するための、代表的な問題解決フレームワークを5つご紹介しました。

ロジックツリー: 問題を分解し、全体像と構成要素を把握する
SWOT分析: 現状を内部・外部の4つの視点から分析し、戦略の方向性を見出す
特性要因図（フィッシュボーン）: 問題の原因候補を体系的に洗い出す
PDCAサイクル: 計画→実行→評価→改善を繰り返し、継続的に質を高める
なぜなぜ分析: 問題の根本原因を深く掘り下げる

これらのフレームワークは、複雑に見える問題も整理し、論理的に解決へと導くための強力な武器となります。最初は難しく感じるかもしれませんが、繰り返し使うことで必ず慣れてきます。

まずは、あなたが今直面している、一番解決したい「困った」を一つ選んでみてください。そして、この記事でご紹介したフレームワークの中から、どれか一つを試してみてはいかがでしょうか。ロジックツリーで原因を分解してみる、なぜなぜ分析で原因を深掘りしてみる、といった小さな一歩から始めてみましょう。

問題解決スキルは、一朝一夕に身につくものではありません。しかし、フレームワークという「型」を使うことで、効率的にそのスキルを習得し、磨いていくことができます。今日からぜひ、フレームワークをあなたの問題解決のパートナーとして活用し、「速効！」で課題を解決していきましょう。

困難を乗り越え、よりスムーズに業務を進めていくために、この記事が少しでもお役に立てれば幸いです。