あなたの業務課題に効く！問題解決フレームワーク実践活用術５選【具体的な使い方ガイド】
業務で役立つ問題解決スキルを身につける第一歩
新しい業務やプロジェクトに取り組む際、誰もが大小さまざまな課題に直面することがあります。時には「何が問題なのかすら漠然としている」「どう論理的に考えれば良いか分からない」「解決策を見つけても、本当にこれで良いのか自信がない」と感じることもあるかもしれません。
こうした状況を乗り越え、課題を効果的に解決していくためには、体系的な考え方やツールが役立ちます。それが「問題解決フレームワーク」です。フレームワークとは、問題解決のプロセスを体系化し、思考を整理するための「型」のことです。これらを活用することで、複雑に見える課題も整理され、より効果的な解決策を見出しやすくなります。
本記事では、すぐにでも業務で実践できる代表的な問題解決フレームワークを５つご紹介します。それぞれの概要から具体的な使い方、実際のビジネスシーンでの活用事例、そして使い分けのヒントまでを丁寧に解説します。これらのフレームワークを学ぶことで、あなたの問題解決スキルは確実に向上し、日々の業務やプロジェクトに自信を持って取り組めるようになるでしょう。
問題解決フレームワーク活用の意義とメリット
問題解決フレームワークは、単に分析ツールというだけでなく、問題解決のプロセス全体を効率化し、質を高めるための強力な支援ツールです。主なメリットは以下の通りです。
- 思考の整理と構造化: 複雑な問題もフレームワークに沿って分解することで、全体像を把握し、問題の構造を明確にできます。
- 論理的な分析: フレームワークは論理的な思考を促し、感情や主観に左右されず客観的に状況を分析する手助けとなります。
- 原因の特定と解決策の発見: 問題の根本原因を特定したり、多角的な視点から解決策を洗い出したりする精度が高まります。
- 関係者との共通認識: フレームワークを使って情報を整理することで、チームや関係者との間で問題を共有し、共通認識を持って議論を進めやすくなります。
- 再現性の確保: 一度身につければ、様々な問題に対して応用できるため、体系的な問題解決スキルとして定着させることができます。
それでは、すぐに実践できる５つの代表的な問題解決フレームワークを見ていきましょう。
業務で使える代表的な問題解決フレームワーク５選
ここでは、日々の業務で役立つ代表的なフレームワークを５つ厳選してご紹介します。
1. ロジックツリー
概要・目的・適した問題
ロジックツリーは、問題、原因、解決策などを階層的に分解し、樹形図のように表現する思考ツールです。複雑な問題の全体像を把握したり、根本原因を掘り下げたり、具体的な解決策を網羅的に検討したりする際に役立ちます。主に問題の構造化、原因特定、解決策の立案に活用されます。
具体的な使い方・実践ステップ
ロジックツリーにはいくつかの種類がありますが、ここでは最も基本的な「原因追究ツリー」と「問題分解ツリー」に焦点を当てて解説します。
- テーマ設定: ツリーの出発点となる課題や問題を明確に定義します（例：「営業成績が目標を下回っている」）。これをツリーの左端に配置します。
- 要素の分解: 定義した課題に対し、「なぜそれが起きているのか？」（原因追究ツリー）あるいは「どのような要素で構成されているか？」（問題分解ツリー）と問いかけ、課題を構成する大きな要素に分解します。分解した要素を右隣に枝分かれさせて配置します。
- 例（原因追究）：営業成績が低い → 「受注単価が低い」「顧客数が少ない」「契約率が低い」
- さらなる分解（MECEを意識）: 分解したそれぞれの要素に対し、さらに「なぜ？」「どのような要素で構成されているか？」と問いかけ、細かく分解していきます。この際、「MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive：漏れなく、ダブりなく）」を意識すると、網羅性のあるツリーを作成できます。
- 例（原因追究の続き）：契約率が低い → 「提案の質が低い」「競合に劣る」「顧客フォローが不十分」
- 分解の停止: これ以上分解する必要がない、あるいはこれ以上細分化しても意味がないというレベルまで分解を進めたら、分解を止めます。通常、実行可能なアクションや特定可能な原因まで掘り下げます。
- 構造の確認と分析: 完成したツリーを眺め、問題の全体像や各要素間の関係性を確認します。原因追究ツリーであれば、どの要素が根本原因に繋がりそうかを特定します。解決策立案ツリーであれば、分解された要素ごとにどのような打ち手があるかを検討します。
活用事例（事業開発担当の場合）
- 事例：新規サービス加入率の向上
- 問題: 新規サービスのウェブサイトからの加入率が低い。
- ロジックツリー（問題分解ツリーとして活用）:
- 新規サービス加入率 ↓
- ウェブサイト訪問者数 ↓ （マーケティング施策の問題、集客チャネルの問題など）
- 訪問者のうち加入ページ到達率 ↓ （サイト構成の問題、導線の問題など）
- 加入ページ到達者のうち加入完了率 ↓ （入力フォームの問題、料金体系の理解度、決済方法など）
- 新規サービス加入率 ↓
- 活用: このように分解することで、「単に集客を増やせば良い」のではなく、「加入ページからの離脱率が高い」というボトルネックが特定でき、フォームの改善や料金説明の分かりやすさ向上など、具体的な打ち手に焦点を当てることができます。
利点と欠点、注意点
- 利点: 問題を構造的に理解できる、論理的な思考が深まる、原因や解決策を網羅的に洗い出しやすい、複数人での議論を整理しやすい。
- 欠点: MECEに分解するのが難しい場合がある、過度に複雑なツリーになりやすい、分解すること自体が目的化する可能性がある。
- 注意点: 最初から完璧なツリーを目指さず、まずは大まかに分解してみることです。また、分解した要素が本当に問題に関係しているか、客観的に検証することも重要です。
2. なぜなぜ分析
概要・目的・適した問題
なぜなぜ分析は、ある問題事象に対して「なぜそれが起きたのか？」と繰り返し問いかけることで、その根本原因を探求する手法です。主にトラブルや不具合が発生した際の原因特定に非常に有効です。
具体的な使い方・実践ステップ
トヨタ生産方式で有名になった手法ですが、ビジネスシーン全般で活用できます。
- 問題事象の定義: 分析対象となる具体的な問題やトラブルを明確に定義します（例：「お客様からの請求に関する問い合わせが増加した」）。
- 「なぜ？」を問う: 定義した問題事象に対し、「なぜそれが起きたのですか？」と問いかけ、その直接的な原因を考えます。
- 例：なぜ請求に関する問い合わせが増加したのか？ → 「請求書の記載内容が分かりにくいため」
- 原因に対しさらに「なぜ？」を問う: ステップ２で見つかった原因に対し、さらに「なぜそれが起きたのですか？」と問いかけ、その原因を掘り下げます。これを繰り返します。
- 例：なぜ請求書の記載内容が分かりにくいのか？ → 「部署ごとに記載フォーマットが異なっているため」
- 例：なぜ部署ごとにフォーマットが異なるのか？ → 「以前の部署統合の際に統一されなかったため」
- 例：なぜ統一されなかったのか？ → 「統一基準や手順が決められていなかったため」
- 例：なぜ基準や手順が決められていなかったのか？ → 「担当者間の連携不足、または責任の所在が曖昧だったため」
- 根本原因の特定と対策: 「なぜ？」を繰り返していくと、表面的な原因ではなく、さらに深くにある根本的な原因にたどり着くことができます。一般的には5回繰り返すと言われますが、回数自体が重要なのではなく、根本的な対策が可能なレベルまで掘り下げることが目的です。特定された根本原因に対し、再発防止のための対策を検討します。
活用事例（事業開発担当の場合）
- 事例：新規サービスの利用継続率低下
- 問題: 新規サービスを使い始めたお客様の、3ヶ月後の利用継続率が低い。
- なぜなぜ分析:
- なぜ利用継続率が低いのか？ → 「サービスの使い方が難しいと感じるお客様が多いから」
- なぜ使い方が難しいと感じるのか？ → 「初期設定の手順が複雑だから」
- なぜ初期設定が複雑なのか？ → 「複数の機能を一度に設定する必要があるから」
- なぜ複数の機能を一度に設定する必要があるのか？ → 「機能ごとの設定項目が分散しており、分かりやすい導線がないから」
- なぜ導線がないのか？ → 「開発時に利用者の視点での操作性検証が十分に行われなかったから」
- 活用: 表面的な原因（使い方が難しい）だけでなく、「開発時の検証不足」という根本原因が特定でき、今後は開発プロセスに利用者テストを組み込むといった再発防止策を検討できます。
利点と欠点、注意点
- 利点: 根本原因を見つけやすい、特別な知識やツールが不要、比較的短時間で行える。
- 欠点: 問いかけ方によっては表層的な原因で止まってしまう、個人的な責任追及になりがち（問題はプロセスやシステムにあることが多い）、要因が複雑に絡み合う問題には適さない場合がある。
- 注意点: 「なぜ？」の問いかけは、人を責めるものではなく、あくまでプロセスやシステム上の問題を探るものであるという意識を持つことです。原因を一つに絞りすぎず、複数の要因が複合的に影響している可能性も考慮します。
3. SWOT分析
概要・目的・適した問題
SWOT分析は、Strength（強み）、Weakness（弱み）、Opportunity（機会）、Threat（脅威）の4つの要素から、組織や事業、プロジェクトなどの現状を分析するフレームワークです。内部環境（強み、弱み）と外部環境（機会、脅威）を整理し、戦略立案や課題発見に役立てます。新規事業の検討、既存事業の改善、競合分析などに適しています。
具体的な使い方・実践ステップ
- 分析対象の明確化: 何を分析するのか（例：自社の新規事業X、特定のプロジェクトチーム、自身のキャリア）を明確にします。
- 要素の洗い出し: 定義した対象について、以下の4つの要素をそれぞれ洗い出します。できるだけ具体的な事実に基づいて洗い出すことが重要です。
- Strength（強み - 内部環境、肯定的）： 競合に対して優位な点、独自の技術やノウハウ、顧客からの評価が高い点など、内部にあるプラスの要素。
- Weakness（弱み - 内部環境、否定的）： 競合に対して劣る点、リソース不足、非効率なプロセスなど、内部にあるマイナスの要素。
- Opportunity（機会 - 外部環境、肯定的）： 市場の成長、法改正による追い風、新しい技術の登場など、外部にあるプラスの要素で活用できそうなもの。
- Threat（脅威 - 外部環境、否定的）： 競合の出現・強化、市場の縮小、規制強化、技術の変化など、外部にあるマイナスの要素でリスクとなりうるもの。
- クロスSWOT分析（オプション）： 洗い出した4つの要素を組み合わせて分析します。これにより、より具体的な戦略や課題が見えてきます。
- SO戦略（強み×機会）： 強みを活かして機会を捉える戦略。
- WO戦略（弱み×機会）： 機会を捉えるために弱みを克服する戦略。
- ST戦略（強み×脅威）： 強みを活かして脅威を回避・軽減する戦略。
- WT戦略（弱み×脅威）： 弱みと脅威による最悪の事態を避ける・最小限にする戦略。
- 戦略・課題の抽出: クロスSWOT分析の結果から、取るべき戦略の方向性や、解決すべき具体的な課題を抽出します。
活用事例（事業開発担当の場合）
- 事例：新しいニッチ市場への参入検討
- 分析対象: 自社が検討している特定のニッチ市場への参入。
- SWOT分析:
- Strength: 特定技術に関する高い専門性、既存顧客基盤の一部が関連市場にいる。
- Weakness: 新規市場に関するマーケティングノウハウ不足、競合に比べて資金力が低い。
- Opportunity: ターゲット市場の需要が静かに拡大している、大手が参入していない。
- Threat: 法規制の変更リスク、技術の陳腐化リスク。
- クロスSWOT分析（例：SO戦略）: 「高い技術専門性」という強みを活かして、「需要が拡大しているニッチ市場」という機会を捉え、初期段階で先行者優位を築く。
- 活用: SWOT分析を通じて、参入の可能性やリスクを多角的に評価し、どのような戦略で臨むべきか、あるいは参入自体を見送るべきかを判断する材料とします。
利点と欠点、注意点
- 利点: 現状を網羅的に整理できる、広い視点から状況を捉えられる、戦略的な思考を促す、複数人でのアイデア出しに役立つ。
- 欠点: 分析結果が主観的になりやすい、洗い出し漏れがあると分析精度が下がる、分析すること自体が目的化し、次のアクションに繋がりにくい場合がある。
- 注意点: 客観的なデータに基づいて要素を洗い出すように心がけること、そして分析結果から具体的な戦略や課題を導き出し、次の行動に繋げることが最も重要です。
4. PDCAサイクル
概要・目的・適した問題
PDCAサイクルは、Plan（計画）、Do（実行）、Check（評価）、Act（改善）の4つのステップを繰り返すことで、業務やプロジェクトを継続的に改善していくための管理手法です。目標達成、業務効率化、品質向上など、継続的な改善が必要なあらゆる場面で活用できます。問題解決プロセス全体を進行・管理するフレームワークとも言えます。
具体的な使い方・実践ステップ
- Plan（計画）： 達成したい目標を設定し、その目標を達成するための具体的な行動計画（何を、いつまでに、誰が、どのように行うか）を立てます。この段階で、現状分析や問題定義（例：ロジックツリーやSWOT分析を活用）を行うこともあります。
- 例：目標「月末までにウェブサイトからの問い合わせ数を20%増加させる」、計画「ブログ記事を週2本公開、SEOキーワードを10件追加、広告予算を10%増額する」
- Do（実行）： 計画に基づいて行動を実行します。計画通りに進まない場合でも、まずは実行してみることが重要です。実行の過程で、記録やデータの収集を行います。
- 例：実際にブログ記事を公開し、SEOキーワードを追加し、広告運用を開始する。
- Check（評価）： 実行した結果を、計画段階で設定した目標や基準と照らし合わせて評価します。どのような成果が出たか、計画とのずれは何か、なぜそのような結果になったのかなどを分析します（例：なぜなぜ分析を活用）。
- 例：月末の問い合わせ数を確認する。計画通り20%増加したか。各施策の成果（ブログ記事からの流入、キーワード順位の変化、広告からの問い合わせ単価）をデータで確認する。
- Act（改善）： 評価で明らかになった「計画とのずれ」や「課題」に基づき、改善策を検討し、次の計画に反映させます。成功した点は標準化し、失敗した点は原因を踏まえて改善策を立て、次のPlanに繋げます。このActが、次のサイクルにおけるPlanの質を高めます。
- 例：問い合わせ数が増加したが目標には届かなかった。分析の結果、ブログ記事からの流入は増えたが、広告からの問い合わせ単価が高すぎることが分かった。→ 次サイクルでは、ブログ記事の公開頻度を増やし、広告のターゲット設定を見直す計画を立てる。
このサイクルを継続的に回していくことで、より高い目標を達成したり、業務を効率化したりすることが可能になります。
活用事例（事業開発担当の場合）
- 事例：新しい営業プロセスの改善
- Plan: 新しい営業プロセス（初回アプローチ→ヒアリング→提案→クロージング）を導入し、目標受注率を設定する。各ステップでのKPI（例：アポイント獲得率、提案後の進捗率）を設定し、具体的な行動計画を立てる。
- Do: 新しいプロセスで営業活動を行う。
- Check: 設定したKPIや最終的な受注率を測定・評価する。「アポイント獲得率は高いが、提案後の進捗率が低い」といった課題が見つかる。なぜ進捗率が低いのか（例：ヒアリングが不十分で顧客ニーズとずれているなど）を分析する。
- Act: 分析結果に基づき、「ヒアリング時に確認すべき項目リストを作成する」「提案資料に顧客ニーズへの回答を明確に盛り込む」といった改善策を次のPlanに反映させる。
- 活用: PDCAサイクルを回すことで、新しい営業プロセスが計画通り機能しているかを確認し、課題を発見して継続的に改善し、より効果的な営業活動へと繋げることができます。
利点と欠点、注意点
- 利点: 継続的な業務改善を仕組み化できる、計画と実行のずれを早期に発見できる、目標達成に向けた進捗管理に役立つ。
- 欠点: サイクルが適切に回らないと形骸化する、Planに時間をかけすぎて実行に移れない、CheckやActが不十分になる場合がある。
- 注意点: 各ステップを丁寧に実行すること、特にCheck（評価）で客観的に分析し、Act（改善）で次の行動に繋げることが重要です。完璧な計画でなくても、まずは実行（Do）に移す勇気も必要です。
5. 特性要因図（フィッシュボーン図）
概要・目的・適した問題
特性要因図は、ある特定の「結果」（問題、特性、効果など）に対して影響を与えている可能性のある「要因」を網羅的に洗い出し、整理するための図です。魚の骨のような形になるため、「フィッシュボーン図」とも呼ばれます。主に品質問題や業務効率低下など、特定の事象の原因を特定する際に役立ちます。なぜなぜ分析と同様、原因特定に強いフレームワークです。
具体的な使い方・実践ステップ
- 結果（問題）の定義: 図の「頭」となる、分析したい特定の事象や問題を明確に定義し、右端に記載します（例：「製品Xの不良率が高い」）。
- 大骨（主要要因）の設定: 結果に影響を与えると思われる主要な要因をいくつか設定し、図の背骨から斜めに伸びる「大骨」として記載します。製造業では「4M」（Man:人、Machine:機械、Method:方法、Material:材料）がよく使われますが、他の分野では「4P」（Policies:方針、Procedures:手順、People:人、Plant/Technology:設備・技術）や、ビジネス一般では「5M+1E」（Man, Machine, Method, Material, Measurement:測定, Environment:環境）など、分析対象に合わせて適切な主要要因を設定します。
- 例（製品不良率）：人、機械、方法、材料
- 小骨（要因）の洗い出し: それぞれの大骨に対し、「なぜその大骨が結果に影響するのか？」と考え、さらに具体的な要因（小骨）を洗い出して枝分かれさせて記載します。なぜなぜ分析のように深掘りしていくこともあります。
- 例（「方法」の大骨に対して）：作業手順書の不備、教育不足、チェック体制がない など
- 孫骨（詳細要因）の追加: 必要であれば、小骨に対してさらに細かい要因（孫骨）を追加します。
- 例（「作業手順書の不備」の小骨に対して）：古いバージョンを使用している、記述が曖昧 など
- 図の完成と分析: 全体の要因を洗い出し、図を完成させます。完成した図を眺め、どの要因が結果に最も影響を与えている可能性が高いか、あるいは複数の要因が複合的に影響していないかなどを検討します。重要な要因に焦点を当て、対策を検討します。
活用事例（事業開発担当の場合）
- 事例：オンライン会議での議事録作成に時間がかかる
- 結果（問題）: オンライン会議の議事録作成に時間がかかる。
- 特性要因図:
- 議事録作成に時間がかかる ← 人 ← 聞き漏らしがある、タイピングが遅い、担当者のスキル不足
- 議事録作成に時間がかかる ← 方法 ← フォーマットが統一されていない、決定事項の記載ルールがない、アジェンダが曖昧
- 議事録作成に時間がかかる ← ツール ← 録音機能がない、共同編集しにくい、テキスト化精度が低い
- 議事録作成に時間がかかる ← 環境 ← 会議中の発言が聞き取りにくい、中断が多い
- 活用: 各要因を洗い出すことで、「単に担当者が遅いから」ではなく、「議事録フォーマットの不統一」「ツールの機能不足」「会議の進め方の問題」など、様々な角度からの原因候補が特定でき、それぞれに対して具体的な対策（フォーマット作成、ツール見直し、会議ルールの設定）を検討できます。
利点と欠点、注意点
- 利点: 要因間の関係性を視覚的に整理できる、複数人でアイデアを出し合いやすい、原因の洗い出し漏れを防ぎやすい。
- 欠点: 要因のリストアップに時間がかかる場合がある、複雑な問題では図が大きくなりすぎる、図を作成するだけで満足して対策に進まない可能性がある。
- 注意点: あくまで可能性のある要因を洗い出すツールであり、特定の要因が本当に原因であるかは別途検証が必要です。また、図を完成させるだけでなく、洗い出した要因の中から特に重要なものを選定し、対策を実行に移すことが重要です。
５つのフレームワークの使い分けと組み合わせ
これまでご紹介した５つのフレームワークは、それぞれ得意とする問題解決の局面が異なります。問題の種類や、解決プロセスのどの段階にいるかに応じて、これらのフレームワークを適切に使い分ける、あるいは組み合わせて活用することが効果的です。
- 問題の構造化・全体像の把握:
- 複雑な問題の要素を分解し、全体像を把握したい場合はロジックツリー。
- 自社の現状や外部環境を含めた広い視点から課題を見つけたい場合はSWOT分析。
- 原因特定:
- 特定の事象の根本原因を深掘りしたい場合はなぜなぜ分析。
- ある結果に影響する様々な要因を洗い出し、関係性を整理したい場合は特性要因図。
- 複雑な問題を原因の視点から分解・整理したい場合はロジックツリー（原因追究ツリー）。
- 解決策の立案・検討:
- 考えられる解決策を網羅的に洗い出し、構造化したい場合はロジックツリー（解決策立案ツリー）。
- 現状分析を踏まえて、自社の強みを活かせる戦略などを検討したい場合はSWOT分析（クロスSWOT）。
- 実行・改善のプロセス管理:
- 目標達成に向けて計画・実行・評価・改善のサイクルを回したい場合はPDCAサイクル。
組み合わせの例:
- 「なぜなぜ分析」で根本原因を特定 → 「PDCAサイクル」で対策を実行・改善: 特定のトラブル発生時などに、まずなぜなぜ分析で真の原因を探り、その原因を取り除くための対策を計画（Plan）し、実行（Do）、効果測定（Check）、改善（Act）と進める。
- 「SWOT分析」で課題を発見 → 「ロジックツリー」で課題を分解・原因特定 → 「PDCAサイクル」で解決策を実行・改善: 事業全体のSWOT分析で課題（例：「オンライン販売の弱みがある」）を発見し、その課題をロジックツリーで「なぜオンライン販売が弱いのか？」と分解して原因を特定し、特定された原因に対する具体的な改善策をPDCAサイクルで実行していく。
- 「特性要因図」で原因候補を洗い出し → 「なぜなぜ分析」で深掘り: 特性要因図で考えられる要因を広く洗い出した後、特に重要だと思われる要因について、なぜなぜ分析でさらに深掘りし、根本原因に迫る。
このように、複数のフレームワークを組み合わせることで、問題解決の各段階でそれぞれの強みを活かし、より質の高い解決を目指すことが可能になります。
フレームワークを効果的に活用するための心構えと実践のコツ
フレームワークはあくまでツールです。それを最大限に活かすためには、いくつかの心構えと実践のコツがあります。
- 完璧を目指さないこと: 最初から厳密なルール通りに完璧に使いこなそうと意気込む必要はありません。まずは書籍や本記事を参考に、大まかで良いので使ってみることが重要です。実践を繰り返すことで、徐々に慣れていきます。
- 目的を明確にすること: 何のためにそのフレームワークを使うのか、最終的に何を明らかにしたいのか（原因特定か、解決策の洗い出しか、現状の整理かなど）を明確にすることで、適切なフレームワークを選び、より効果的な分析が可能になります。
- 客観的な情報に基づきこと: フレームワークによる分析は、個人の感覚や主観だけでなく、可能な限り客観的なデータや事実に基づいて行うことが望ましいです。
- 「行動」に繋げること: フレームワークを使って分析するだけで満足せず、そこから導き出された結論や対策候補を具体的な行動に繋げることが最も重要です。分析はあくまで手段であり、目的は問題解決であることを忘れないでください。
- 一人で抱え込まないこと: チームメンバーや関係者と一緒にフレームワークを使うことで、多様な視点を取り入れ、より網羅的な分析や、関係者間の共通理解を深めることができます。特に特性要因図やSWOT分析は、複数人でのブレインストーミングに適しています。
- 柔軟に使い分ける・組み合わせる: 一つのフレームワークが万能なわけではありません。問題の性質や状況に応じて、今回ご紹介した５つを含め、様々なフレームワークの中から最も適したものを選んだり、必要に応じて組み合わせたりする柔軟性が大切です。
まとめ：今日から問題解決の達人へ一歩踏み出そう
本記事では、業務で直面する課題解決に役立つ代表的な問題解決フレームワークとして、ロジックツリー、なぜなぜ分析、SWOT分析、PDCAサイクル、特性要因図の５つをご紹介しました。それぞれの基本的な考え方、具体的な使い方、そしてビジネスシーンでの活用事例を解説しました。
これらのフレームワークは、複雑な問題を整理し、論理的に原因を探り、効果的な解決策を見出すための強力な味方となります。初めての方にとっては少し難しく感じるかもしれませんが、まずは小さな業務課題から、一つずつ試してみることをお勧めします。
例えば、日々のタスク管理の非効率さの原因を「なぜなぜ分析」や「特性要因図」で深掘りしてみたり、担当している小規模プロジェクトの進捗管理に「PDCAサイクル」を適用してみたりすることから始めてみてください。
フレームワークを繰り返し使うことで、論理的な思考力や問題解決のプロセスを理解する力が自然と身についていきます。それは、きっとあなたのビジネスパーソンとしての成長を加速させるでしょう。
さあ、今日からご紹介したフレームワークの中から一つを選び、あなたの目の前にある課題に適用してみませんか。その実践の一歩が、あなたの問題解決スキルを磨き、ビジネスの様々な局面で活躍するための大きな力となるはずです。応援しています。