日々の業務に効く！「どうすればいい？」を明確にする問題解決フレームワーク５選
漠然とした「困った」を具体的な「どうすればいい？」に変えるには
新しい業務やプロジェクトに取り組む中で、「この状況、どうにかしたいけど、具体的に何をしたらいいんだろう？」と悩んだ経験はありませんか。問題だと感じてはいるものの、何が本当の原因なのか、どんな選択肢があるのかが分からず、立ち止まってしまうことは少なくありません。
問題解決スキルは、このような状況を打開するために不可欠です。そして、その強力な助けとなるのが「フレームワーク」です。フレームワークとは、問題解決のプロセスにおいて思考や分析を進めるための型、いわば「思考のテンプレート」のようなものです。これを使うことで、複雑に絡み合った問題を整理し、論理的に解決策を見つけ出す道筋が見えてきます。
フレームワークを活用する最大のメリットは、勘や経験だけでなく、体系的なアプローチで問題に取り組めるようになることです。これにより、問題の本質を見誤るリスクを減らし、より効果的で実行可能な解決策を導き出すことが期待できます。
この記事では、日々の業務で「どうすればいい？」という疑問に直面した際に役立つ、代表的な問題解決フレームワークを５つご紹介します。それぞれのフレームワークの基本的な考え方から、具体的な使い方、そしてあなたの業務にどう応用できるかの事例まで、分かりやすく解説します。
業務で役立つ問題解決フレームワーク５選
ここでは、特に実践的で使いやすい５つのフレームワークを取り上げます。
- ロジックツリー
- 特性要因図（フィッシュボーン図）
- なぜなぜ分析
- SWOT分析
- PDCAサイクル
それぞれのフレームワークについて、詳しく見ていきましょう。
1. ロジックツリー：問題を分解し、解決策の糸口を見つける
ロジックツリーは、問題を要素に分解したり、原因や解決策をツリー状に掘り下げていくフレームワークです。複雑な問題を整理し、全体像を把握したり、解決策を網羅的に洗い出したりするのに役立ちます。
- 概要・目的: 複雑な問題を構成要素に分解（Whatツリー）、原因を深掘り（Whyツリー）、解決策を網羅的に検討（Howツリー）することで、問題の全体像把握や解決策の抜け漏れを防ぎます。
- どのような問題に適しているか: 問題が複雑で要素が多岐にわたる場合。原因や解決策を網羅的に洗い出したい場合。
- 具体的な使い方・実践ステップ:
- 解決したい問題や検討テーマを明確にする: 例：「新商品の売上が伸び悩んでいる」
- ツリーの起点となる要素を設定する: 例：「新商品の売上」
- 起点の要素をMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive：漏れなく、ダブりなく）になるように分解する: 例：「売上 = 顧客数 × 購入単価」のように、考えられる切り口で分解します。
- 分解した要素をさらに掘り下げて分解していく: 例：「顧客数 = 新規顧客数 + リピート顧客数」、「新規顧客数 = 認知経路Aからの流入数 + 認知経路Bからの流入数 + ...」のように、具体的な実行策や原因に行き着くまで分解を繰り返します。Whyツリーの場合は「なぜ売上が伸び悩んでいる？」→「なぜ顧客数が増えない？」→「なぜ認知経路Aからの流入数が少ない？」のように原因を掘り下げます。
- 分解結果をツリー状に整理し、全体像を把握する: 構造を視覚的に捉え、問題点や検討すべき箇所を特定します。
- 活用事例（事業開発担当）: 新規サービスの利用者数が伸び悩んでいる場合に、「利用者数」を「新規登録者数」「継続利用者数」に分解。さらに「新規登録者数」を「Webサイトからの流入」「広告からの流入」「紹介からの流入」などに分解し、どこに問題がありそうか、どんな施策が考えられるかを整理する。
- 利点と欠点:
- 利点：問題の全体像を整理できる、抜け漏れなく要素や解決策を洗い出せる、関係者との認識合わせに役立つ。
- 欠点：分解の切り口が適切でないと有効な分析にならない、要素分解に時間がかかる場合がある。
- 適用する上での注意点: MECEを意識することが重要ですが、厳密すぎると疲弊します。目的（何を知りたいのか、解決したいのか）を見失わないように分解を進めます。
2. 特性要因図（フィッシュボーン図）：問題の根本原因を探る
特性要因図は、ある問題（結果）に対して、どのような要因（特性）が影響しているかを整理し、魚の骨のような形にまとめる図です。問題の根本原因を特定するのに役立ちます。別名、魚の骨の形に似ていることから「フィッシュボーン図」とも呼ばれます。
- 概要・目的: 解決したい問題（結果）と、それに影響を与えていると思われる様々な要因（特性）を体系的に整理し、根本原因の特定につなげます。要因を洗い出す際には、「人」「モノ」「方法」「環境」といった切り口（4Mなど）がよく使われます。
- どのような問題に適しているか: 問題の原因が特定しづらい場合。複数の要因が複雑に絡み合っていると思われる場合。
- 具体的な使い方・実践ステップ:
- 解決したい問題（結果）を明確にし、図の右端に記入する: 例：「顧客からの問い合わせ件数が増加している」
- 問題に影響を与えると思われる「大骨」（主要な要因カテゴリー）を設定する: 例：「人」「モノ」「方法」「環境」など。事業開発担当であれば、「顧客」「サービス」「プロセス」「外部環境」なども考えられます。
- 各大骨に対し、さらに影響を与えていると思われる「中骨」（詳細な要因）を洗い出す: 例：大骨「人」に対して、「担当者のスキル不足」「情報共有不足」など。ブレインストーミング形式で洗い出すのも有効です。
- 中骨に対し、さらに具体的な要因である「小骨」を記入する: 例：中骨「担当者のスキル不足」に対して、「研修機会が少ない」「マニュアルがない」など。
- 洗い出した要因の中から、問題発生に強く影響していると思われる根本原因を特定する: 複数の要因が影響している場合もあれば、一つの要因が特に重要である場合もあります。
- 活用事例（事業開発担当）: 開発中のプロダクトのユーザー離脱率が高いという問題に対し、「ユーザー」「プロダクト機能」「UI/UX」「サポート」「競合サービス」などを大骨として設定。それぞれの要因を深掘りし、離脱の根本原因（例：特定の機能の使い方が難しい、競合の方が価格が安いなど）を探る。
- 利点と欠点:
- 利点：原因と結果の関係を視覚的に整理できる、問題の全体像を把握しやすい、関係者との議論を通じて多角的な視点で原因を探れる。
- 欠点：要因の洗い出しが網羅的でないと有効な原因特定につながらない、単なる要因の羅列で終わってしまうことがある。
- 適用する上での注意点: 要因は推測だけでなく、データや事実に基づいて洗い出すように努めます。根本原因と思しきものが見つかったら、「なぜなぜ分析」などでさらに深掘りすることも有効です。
3. なぜなぜ分析：根本原因を徹底的に深掘りする
なぜなぜ分析は、発生した問題に対して「なぜ？」を繰り返し問うことで、その原因をさらに深掘りしていく手法です。表層的な原因ではなく、真の根本原因にたどり着くことを目的とします。
- 概要・目的: 問題やその原因に対して、「なぜそうなるのか？」と問いを繰り返し、原因を掘り下げていくことで、連鎖する原因のつながりを明らかにし、根本原因を見つけ出します。一般的に「なぜ？」を5回繰り返すと根本原因にたどり着くと言われますが、回数に拘る必要はありません。
- どのような問題に適しているか: 発生した問題の原因が不明確な場合。特定した原因が表層的だと感じる場合。
- 具体的な使い方・実践ステップ:
- 解決したい問題（事象）を具体的に記述する: 例：「お客様からのクレームが○件発生した」
- その問題が発生した直接的な原因を考え、「なぜ？」と問う: 例：「なぜクレームが発生したのか？」→「製品に不具合があったから」
- 特定した原因に対し、さらに「なぜ？」と問う: 例：「なぜ製品に不具合があったのか？」→「製造工程での検査が不十分だったから」
- このプロセスを繰り返し、原因を深掘りしていく: 例：「なぜ検査が不十分だったのか？」→「検査マニュアルが曖昧だったから」→「なぜマニュアルが曖昧だったのか？」→「マニュアル作成時の検証が不足していたから」
- これ以上深掘りできない、あるいは対策を打つべき根本原因にたどり着いたら、分析を終了する: 特定された根本原因に対して対策を検討します。
- 活用事例（事業開発担当）: 開発中のWebサービスで、特定の機能の利用率が低いという問題に対し、「なぜ利用率が低いのか？」→「使い方が分かりにくいから」→「なぜ使い方が分かりにくいのか？」→「チュートリアルがないから」→「なぜチュートリアルがないのか？」→「開発リソースを機能実装に優先したから」のように深掘りし、チュートリアル作成の必要性やリソース配分の見直しを検討する。
- 利点と欠点:
- 利点：問題の根本原因を特定しやすい、シンプルな手法で誰でも取り組みやすい、原因と結果の論理的なつながりを明確にできる。
- 欠点：表層的な原因で分析を終えてしまう可能性がある、問いの立て方によっては間違った方向に進むことがある、事実に基づかない推測で進めると誤った根本原因にたどり着く。
- 適用する上での注意点: 事実やデータに基づいて「なぜ？」を問うことが重要です。個人を責めるのではなく、プロセスやシステムの問題として捉えるようにします。「〇〇しなかったから」のような行動ベースの原因だけでなく、「なぜ〇〇しなかったのか？」とさらに背景を深掘りすることも大切です。
4. SWOT分析：現状を客観的に分析し、戦略の方向性を見出す
SWOT分析は、自社の置かれている状況をStrength（強み）、Weakness（弱み）、Opportunity（機会）、Threat（脅威）の4つの要素に分類して分析するフレームワークです。特に、新しい事業やプロジェクトの戦略立案、既存事業の改善の方向性を検討する際に役立ちます。
- 概要・目的: 内部環境（自社の強み・弱み）と外部環境（市場の機会・脅威）を洗い出し、現状を客観的に把握することで、課題や取るべき戦略の方向性を導き出します。
- どのような問題に適しているか: 新規事業の可能性を探る場合。既存事業の課題を特定し、改善策を検討する場合。市場環境の変化に対応するための戦略を立てる場合。
- 具体的な使い方・実践ステップ:
- 分析対象（事業、製品、サービスなど）と目的を明確にする: 例：「新規Webサービス事業の成功可能性を探る」
- 自社の内部環境における「強み（Strength）」を洗い出す: 他社と比較して優れている点、自社固有の資産（技術力、ブランド力、顧客基盤、人材など）。例：「特定の分野における専門知識が高い」「既存顧客の満足度が高い」
- 自社の内部環境における「弱み（Weakness）」を洗い出す: 他社と比較して劣っている点、課題となっている点（資金不足、知名度の低さ、非効率なプロセスなど）。例：「開発リソースが限られている」「競合に比べて機能が少ない」
- 外部環境における「機会（Opportunity）」を洗い出す: 市場の変化、顧客ニーズ、技術動向など、事業にとってプラスになる可能性のある要素。例：「特定の市場規模が拡大している」「関連技術の進歩により開発コストが低下している」
- 外部環境における「脅威（Threat）」を洗い出す: 競合の動向、法規制、経済状況など、事業にとってマイナスになる可能性のある要素。例：「強力な競合他社が参入した」「関連法規が改正された」
- 洗い出した要素を組み合わせ（クロスSWOT分析）、戦略の方向性を検討する:
- 強み × 機会 (SO戦略): 強みを活かして機会を最大限に活用する戦略。
- 強み × 脅威 (ST戦略): 強みを活かして脅威を回避または軽減する戦略。
- 弱み × 機会 (WO戦略): 機会を活用するために弱みを克服する戦略。
- 弱み × 脅威 (WT戦略): 弱みと脅威による最悪の事態を回避・最小化する戦略。
- 活用事例（事業開発担当）: 開発中の新規アプリについて、自社の技術力（強み）、マーケティングノウハウの不足（弱み）、拡大するモバイル市場（機会）、大手IT企業の競合アプリの登場（脅威）を分析。強みと機会を組み合わせたSO戦略として「高い技術力を活かしてニッチな高機能市場を攻める」、弱みと機会を組み合わせたWO戦略として「モバイル市場拡大の機会に乗り遅れないよう、外部のマーケティング専門家と連携する」といった戦略オプションを検討する。
- 利点と欠点:
- 利点：現状のポジショニングを客観的に把握できる、課題やチャンス、リスクを整理できる、戦略立案の基礎となる。
- 欠点：分析結果の解釈が主観的になりがち、要素の洗い出しが網羅的でないと有効な分析にならない、分析しただけでは解決策にはならない。
- 適用する上での注意点: 事実やデータに基づいて、できるだけ客観的に要素を洗い出すことが重要です。分析自体が目的ではなく、その結果をどのように戦略や具体的なアクションにつなげるかを考えることが最も大切です。
5. PDCAサイクル：計画実行・継続的改善を回す
PDCAサイクルは、Plan（計画）、Do（実行）、Check（評価）、Act（改善）の4つのステップを繰り返すことで、業務プロセスや問題解決策を継続的に改善していくためのフレームワークです。特に、一度決めた解決策を実行し、その効果を検証しながらより良くしていく段階で力を発揮します。
- 概要・目的: 問題に対する解決策を実行し、その結果を評価して改善につなげるプロセスを標準化します。これにより、場当たり的な対応ではなく、継続的な成果向上を目指します。
- どのような問題に適しているか: 実行段階にある問題解決。業務プロセスの継続的な改善。目標達成に向けた進捗管理。
- 具体的な使い方・実践ステップ:
- Plan（計画）: 解決したい問題や達成したい目標を明確にし、具体的な解決策や実行計画を立てます。「何を」「いつまでに」「誰が」「どのように行うか」を具体的に決め、目標（定量的なものが望ましい）を設定します。例：「Webサイトからの新規登録者数を月間○%増加させるため、ABテストを実施し、登録ボタンの色を変更する計画を立てる」
- Do（実行）: 計画に基づいて解決策を実行します。この際、計画通りに進んでいるか、どのような結果が出ているかを記録しておくことが重要です。例：「登録ボタンの色を変更するABテストを実施する」
- Check（評価）: 実行した結果が計画通りだったか、設定した目標は達成できたかを評価します。収集したデータ（Webサイトのアクセス解析データ、アンケート結果など）に基づいて、効果を客観的に検証します。計画との差異や、うまくいった点・いかなかった点を分析します。例：「ABテストの結果、登録ボタンの色変更が新規登録者数増加に貢献したかデータで確認する」
- Act（改善）: 評価結果に基づいて、次のアクションを決定します。うまくいったことは標準化したり、さらに展開したりします。うまくいかなかったことについては、原因を分析し、次の計画に反映させて改善策を立て直します。例：「効果があった色の変更を本番環境に反映させる。さらに改善の余地があれば、別の要素（ボタンの文言など）のテスト計画を立てる」
- 1に戻り、サイクルを繰り返す: Actで決定した次のアクションをPlanに反映させ、再度Do, Check, Actとサイクルを回します。
- 活用事例（事業開発担当）: 新規サービス導入後の利用率向上を目指す。Planとして「チュートリアル動画を作成し、利用方法を分かりやすく伝えることで利用率を5%向上させる」と設定。Doで動画を作成・公開。Checkで動画の視聴回数や利用率の変化を分析。Actで動画の効果が低ければ内容を改善したり、別の施策（例：Q&Aセクションの充実）を計画したりする。
- 利点と欠点:
- 利点：継続的な改善を促せる、目標達成に向けた進捗を管理しやすい、小さな改善を積み重ねて大きな成果につなげられる。
- 欠点：計画や評価が曖昧だと形骸化しやすい、サイクルを回すことに終始し、根本的な問題解決に至らない場合がある。
- 適用する上での注意点: 各ステップを形だけ行うのではなく、目的意識を持って実行することが重要です。特にCheck（評価）の段階では、客観的なデータに基づいた冷静な分析が不可欠です。Act（改善）では、次のPlanに具体的に何を反映させるかを明確にします。
フレームワークの使い分けと組み合わせ
ここまで5つのフレームワークを見てきましたが、それぞれ得意な場面が異なります。
- 問題の特定・分解: ロジックツリー（問題を要素に分解）
- 原因の分析・深掘り: 特性要因図（要因の洗い出し）、なぜなぜ分析（根本原因の深掘り）
- 現状の客観的分析: SWOT分析（内部・外部環境の評価）
- 解決策の実行・改善: PDCAサイクル（継続的な改善）
日々の業務で「どうすればいい？」と迷ったら、まずは目の前の状況が問題解決プロセスのどの段階にあるかを考えてみましょう。
- 問題が漠然としている、どこから手を付けていいか分からない:
- → ロジックツリーで問題を分解し、構成要素を洗い出す。
- 問題の原因が分からない、複数の要因がありそう:
- → 特性要因図で考えられる要因を整理する。
- → なぜなぜ分析で特定した原因を深掘りし、根本原因を探る。
- 新規事業の可能性を探る、既存事業の課題と改善方向を検討する:
- → SWOT分析で現状の強み・弱み・機会・脅威を整理し、戦略の方向性を検討する。
- 決めた解決策を実行し、効果を確認しながら改善したい:
- → PDCAサイクルで計画、実行、評価、改善を回す。
また、これらのフレームワークは単独で使うだけでなく、組み合わせて使うことでより効果を発揮します。例えば、
- 特性要因図やなぜなぜ分析で特定した「根本原因」に対する解決策を、ロジックツリー（Howツリー）で網羅的に検討する。
- SWOT分析で導き出した「戦略の方向性」を実現するための具体的な計画を、PDCAサイクルに乗せて実行・改善していく。
このように、問題の種類や解決したい目的に応じてフレームワークを選んだり、複数のフレームワークを組み合わせたりすることで、「どうすればいい？」に対するより具体的で効果的な答えを見つけることができるでしょう。
フレームワークを効果的に活用するための心構え
フレームワークはあくまで「思考のツール」です。ツールを使いこなすためには、いくつかの心構えが必要です。
- 完璧を目指さない: 最初から完璧な図や分析結果を目指す必要はありません。まずは使ってみることで、ツールの使い方が身についていきます。
- 事実に基づいて考える: 勘や思い込みだけでなく、可能な限りデータや事実に基づいて分析を進めるように努めます。
- 一人で抱え込まない: 特性要因図やSWOT分析などは、チームメンバーと一緒に行うことで、多様な視点を取り入れることができ、より網羅的な分析が可能になります。
- アウトプットだけでなく、思考プロセスを重視する: フレームワークを使う過程で、自身の思考が整理され、問題に対する理解が深まります。図を作成すること自体が目的ではなく、思考を深めるための手段として捉えましょう。
- 実践を繰り返す: 使えば使うほど、どのフレームワークがどんな問題に適しているのか、どのように使えば効果的なのかが分かってきます。日々の業務で意識的に使ってみましょう。
まとめ：今日から始める問題解決の第一歩
日々の業務で「どうすればいい？」と立ち止まってしまう時、今回ご紹介した５つの問題解決フレームワークは、あなたの思考を整理し、具体的な一歩を踏み出すための強力な味方となります。
- ロジックツリー: 問題を分解し、全体像と解決策の選択肢を整理する。
- 特性要因図・なぜなぜ分析: 問題の根本原因を探り当てる。
- SWOT分析: 現状を客観的に分析し、戦略の方向性を定める。
- PDCAサイクル: 計画を実行し、継続的に改善を回す。
これらのフレームワークは、複雑な問題も構造的に捉え、論理的なアプローチで解決へと導いてくれます。そして、その過程で得られる論理的思考力や分析力は、あなたのビジネスパーソンとしての市場価値を高めることにも繋がります。
まずは、あなたの目の前にある小さな「どうすればいい？」に対して、どれか一つのフレームワークを試してみてください。例えば、最近起きた小さなトラブルの原因究明になぜなぜ分析を使ってみる、自分の担当業務の課題をSWOT分析で整理してみる、といったことから始められます。
フレームワークは、使わなければただの知識です。ぜひ、今日から実践を始めてみてください。そして、繰り返し使う中で、あなた自身の問題解決スキルを磨き、業務における様々な課題を乗り越えていきましょう。