問題のモヤモヤを解消！最善の打ち手が見つかる問題解決フレームワーク５選【実践ガイド】
業務の「困った」を「こうする！」に変えるために
新しい業務やプロジェクトに取り組む中で、「何が問題なのかはっきりしない」「解決策が思いつかない」「いろいろ考えたけれど、結局何をすればいいか分からない」といった壁に直面することはありませんか。一生懸命考えているのに、なかなか前に進めない、具体的な行動が見えない。これは、決してあなただけが感じていることではありません。多くのビジネスパーソンが経験する共通の悩みです。
このような状況を乗り越え、課題を体系的に捉え、論理的に解決策を見つけ出すための強力なツールが「問題解決フレームワーク」です。フレームワークとは、いわば問題解決のための「思考の型」です。これを使うことで、複雑に絡み合った課題を整理し、本質を見抜き、効果的な打ち手を見つけ出すプロセスをスムーズに進めることができます。
この記事では、あなたが日々の業務で直面する「モヤモヤ」を解消し、「これだ！」という最善の打ち手を見つけるために役立つ、代表的な問題解決フレームワークを5つご紹介します。それぞれのフレームワークがどのような目的で使われ、どのようなステップで活用できるのか、具体的なビジネスシーンでの事例を交えながら分かりやすく解説いたします。
これらのフレームワークは、どれもすぐに実践できるものばかりです。ぜひ、この記事を読みながら、あなたの現在の課題に当てはめて考えてみてください。そして、「なんとなく」の思考から卒業し、論理的に「こうする！」と決められる力を身につけましょう。
1. 思考を整理し、全体像を捉える：ロジックツリー
ロジックツリーとは？
ロジックツリーは、一つの大きな問題やテーマを、階層的に小さな要素に分解していくための思考ツールです。樹木（ツリー）のように枝分かれしていく形になることから、この名前がつけられました。物事を漏れなく、かつ重複なく（MECE：Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）分解するのに役立ち、問題の全体像を把握したり、原因を深掘りしたり、解決策の選択肢を網羅的に洗い出したりする際に非常に有効です。
どのような問題解決に適しているか
- 複雑な問題を要素ごとに整理したい場合
- 問題の根本原因を網羅的に探したい場合
- 考えられる解決策の選択肢を洗い出したい場合
- 思考の構造を明確にしたい場合
具体的な使い方・実践ステップ
- 出発点の設定: 解決したい問題、あるいは分解したいテーマを一番上に置きます。
- 一段階目の分解: 出発点を、その直下のレベルの要素に分解します。この時、「なぜそうなるのか？」（原因追究）「それを達成するには？」（解決策発想）「構成要素は？」（要素分解）など、分解の切り口を明確にします。
- さらに分解: 分解した要素を、さらに小さな要素へと分解していきます。これを問題の本質が見える、あるいは具体的な行動につながるレベルまで繰り返します。
- MECEの確認: 各段階で、要素が漏れなく、重複なく分解できているかを確認します。
【図解イメージ】
[新サービスの売上が目標を下回っている] (出発点)
│
├── [売上 = 顧客数 × 顧客単価] (一段階目の分解 - 要素分解)
│ ├── [顧客数]
│ │ ├── [新規顧客獲得数]
│ │ │ ├── [認知度が低い]
│ │ │ └── [獲得効率が悪い]
│ │ └── [リピート率]
│ │ ├── [サービス満足度が低い]
│ │ └── [継続利用の仕組みがない]
│ └── [顧客単価]
│ ├── [購入頻度が低い]
│ └── [一度の購入金額が低い]
│ ├── [高価格帯商品がない]
│ └── [クロスセル/アップセルが弱い]
│
└── [競合の影響] (別の切り口 - 原因追究)
└── [競合の新サービス投入]
ビジネスシーンでの活用事例
- 事業開発: 新規事業の成功要因を「市場」「顧客」「製品」「競合」「自社リソース」などに分解し、それぞれの課題や機会を洗い出す。
- マーケティング: Webサイトのアクセス数が伸び悩んでいる原因を、「集客」「サイト内行動」「コンバージョン」などに分解し、具体的な改善点を探る。
- 営業: 目標達成のために必要な要素（例：顧客数、商談化率、受注率、単価など）を分解し、ボトルネックとなっている部分を特定する。
利点・欠点・注意点
- 利点: 思考が構造化され、問題の全体像や要素間の関係が明確になります。原因特定や解決策発想において、漏れや重複を防ぎやすくなります。複雑な問題も分かりやすく整理できます。
- 欠点: 適切な切り口を見つけるのが難しい場合があります。分解を深めすぎると、かえって複雑になることもあります。あくまで現状の理解や可能性の洗い出しに使われることが多く、単体で解決策の「決定」までは至りません。
- 注意点: 最初から完璧なMECEを目指す必要はありません。まずは思いつくままに分解し、後から整理・修正していく柔軟な姿勢が大切です。複数人で作成すると、多様な視点を取り入れられます。
2. 問題の根本原因を探り当てる：特性要因図（フィッシュボーン）
特性要因図（フィッシュボーン）とは？
特性要因図は、特定の結果（特性）に対して影響を与えていると考えられる原因（要因）を、体系的に洗い出し整理するための図です。その形が魚の骨に似ていることから、「フィッシュボーンダイアグラム」とも呼ばれます。結果と原因の関係を視覚的に捉えるのに役立ちます。
どのような問題解決に適しているか
- 発生している問題（結果）の根本原因を特定したい場合
- 考えられる原因を網羅的に洗い出し、整理したい場合
- 複数人で原因について議論し、共通認識を持ちたい場合
具体的な使い方・実践ステップ
- 特性（結果）の設定: 解決したい問題、あるいは分析したい結果を明確に定義し、図の右端に大きな矢印の先に書きます。
- 大骨の設定: 特性に影響を与えると考えられる主な要因のカテゴリーをいくつか設定し、大きな矢印から斜めに伸びる「大骨」として書き出します。一般的なカテゴリーとしては、製造業であれば「人」「設備」「方法」「材料」など（4M）、サービス業や事務であれば「人」「プロセス」「環境」「測定」など（4P, 4Eなど）が考えられますが、問題に合わせて自由に設定します。
- 中骨・小骨の設定: 各大骨に対し、「なぜそのカテゴリーで問題が起きているのか？」を問いかけ、具体的な原因を「中骨」として書き出します。さらに、その中骨の原因について「なぜそうなるのか？」と深掘りし、「小骨」として書き出していきます。これを根本原因と思われるレベルまで繰り返します（「なぜなぜ分析」の要素を取り入れる）。
- 原因の特定と検証: 出てきた全ての原因を見渡し、特に影響が大きいと考えられる原因をいくつか特定します。可能であれば、データや事実に基づいてこれらの原因が本当に問題を引き起こしているのかを検証します。
【図解イメージ】
[新サービスの顧客満足度が低い] <────────── (特性)
│
├── [人] ────────────────── (大骨)
│ ├── [サポート担当者のスキル不足] ─ (中骨)
│ │ └── [研修不足] (小骨)
│ └── [営業担当の説明不足]
│
├── [プロセス] ──────────────── (大骨)
│ ├── [オンボーディングが不親切]
│ └── [問い合わせ対応に時間がかかる]
│
├── [サービス内容] ────────────── (大骨)
│ ├── [機能が使いにくい]
│ └── [期待していた機能がない]
│
└── [情報提供] ──────────────── (大骨)
├── [ヘルプドキュメントが不十分]
└── [FAQがない]
ビジネスシーンでの活用事例
- カスタマーサポート: 顧客からの問い合わせ件数が多い原因を、「製品」「対応プロセス」「担当者スキル」「情報提供」などの視点から洗い出す。
- 品質管理: 製品の不良が発生している原因を、「材料」「工程」「設備」「作業者」「測定方法」などから探る。
- プロジェクト管理: プロジェクトの遅延が発生している原因を、「計画」「リソース」「コミュニケーション」「外部要因」などの観点から深掘りする。
利点・欠点・注意点
- 利点: 原因と結果の関係を分かりやすく整理でき、根本原因の特定に役立ちます。関係者間で問題の原因について共通認識を持つための議論ツールとして有効です。網羅的に原因を洗い出せます。
- 欠点: あくまで「考えられる原因」の洗い出しであり、特定された原因が本当に正しいかどうかの検証が別途必要です。原因の数が多い場合、図が複雑になりすぎる可能性があります。
- 注意点: 原因を洗い出す際は、先入観を持たずに多様な視点から意見を出すことが重要です。図を作成するだけでなく、特定した原因に対して、本当に影響が大きいものはどれかを分析し、具体的な対策に繋げることが不可欠です。
3. 外部環境と内部環境を分析する：SWOT分析
SWOT分析とは？
SWOT分析は、分析対象（企業、事業、製品など）の「強み (Strengths)」「弱み (Weaknesses)」（内部環境）、「機会 (Opportunities)」「脅威 (Threats)」（外部環境）の4つの要素を整理・分析するフレームワークです。これらの要素を組み合わせることで、自社の戦略的な方向性や取るべき具体的な打ち手を見つけ出すのに役立ちます。
どのような問題解決に適しているか
- 事業戦略やマーケティング戦略を立案・見直ししたい場合
- 新しい機会を最大限に活かしたいが、どのようにアプローチすべきか分からない場合
- 競合の動向や市場の変化に対して、自社の状況を整理したい場合
- 自社の強みや弱みを客観的に把握したい場合
具体的な使い方・実践ステップ
- 目的の明確化: 何のためにSWOT分析を行うのか（例：新製品のマーケティング戦略立案、既存事業の立て直しなど）を明確にします。
- 分析対象の定義: SWOT分析を行う対象（例：自社全体、特定のサービス、特定の地域市場など）を明確にします。
- 内部環境の分析（SとW）:
- Strengths（強み）: 分析対象の内部にある、競争優位性となるような強みや得意なことを書き出します（例：高い技術力、強力なブランド力、優秀な人材、独自のノウハウなど）。
- Weaknesses（弱み）: 分析対象の内部にある、競争劣位性となるような弱みや不足していることを書き出します（例：資金力不足、マーケティング力不足、非効率なプロセス、古い設備など）。
- これらは、顧客や競合と比較した相対的な視点で考えます。
- 外部環境の分析（OとT）:
- Opportunities（機会）: 分析対象の外部にある、自社にとってプラスとなるような変化やトレンドを書き出します（例：市場の成長、新しい法規制による追い風、競合の撤退、技術革新など）。
- Threats（脅威）: 分析対象の外部にある、自社にとってマイナスとなるような変化やトレンドを書き出します（例：競合の参入・強化、市場の縮小、不利な法規制、原材料価格の高騰など）。
- これらは、 PEST分析（政治、経済、社会、技術）などのフレームワークも参考にしながら、網羅的に洗い出すと良いでしょう。
- クロス分析: 4つの要素を組み合わせて分析し、戦略的な示唆を得ます。
- 強み×機会 (SO戦略): 強みを活かして機会を最大限に活用するための戦略や具体的な打ち手を考えます。
- 弱み×機会 (WO戦略): 弱みを克服して機会を活用するための戦略や具体的な打ち手を考えます。
- 強み×脅威 (ST戦略): 強みを活かして脅威を回避・軽減するための戦略や具体的な打ち手を考えます。
- 弱み×脅威 (WT戦略): 弱みを克服し、脅威によるダメージを最小限に抑えるための戦略や具体的な打ち手を考えます（最悪のシナリオ）。
【表組みイメージ】
| | 内部環境 | 外部環境 | | :-------- | :----------------------- | :----------------------- | | 有利 | S (強み) | O (機会) | | | ・高い技術力 | ・市場規模拡大 | | | ・強力なブランド | ・新しい顧客層の出現 | | 不利 | W (弱み) | T (脅威) | | | ・マーケティング力不足 | ・競合の新サービス投入 | | | ・コスト構造が悪い | ・法規制の強化 |
【クロス分析イメージ】
- SO戦略: 高い技術力(S)を活かして、市場拡大(O)に対応した新機能開発を加速する。
- WO戦略: マーケティング力不足(W)を補うため、新しい顧客層(O)に向けたSNSプロモーションを強化する。
- ST戦略: 強力なブランド(S)を活用し、競合の新サービス(T)との差別化を明確に打ち出すキャンペーンを行う。
- WT戦略: コスト構造の悪さ(W)と法規制強化(T)に対応するため、業務プロセスの徹底的な見直しと自動化を進める。
ビジネスシーンでの活用事例
- 事業開発: 新規事業の立ち上げ前に、市場機会と自社の強みを組み合わせた戦略を立案する。
- マーケティング: 特定の製品の売上回復のため、現在の市場状況（機会・脅威）と製品の特性（強み・弱み）を分析し、プロモーション戦略を見直す。
- 経営戦略: 自社の強み・弱みと、市場全体の動向（機会・脅威）を分析し、今後の事業ポートフォリオの方向性を決定する。
利点・欠点・注意点
- 利点: 外部環境と内部環境の両方をバランス良く分析でき、戦略立案の出発点として有効です。現状認識を共有し、議論を深めるツールとして優れています。
- 欠点: 分析結果の解釈や、それを具体的な戦略にどう繋げるかは、分析者のスキルや経験に依存します。要素の洗い出しが主観的になる可能性があります。
- 注意点: S, W, O, Tは相対的なものです。常に「誰から見て」「何と比較して」強み・弱みなのかを意識することが重要です。洗い出した要素は、必ずクロス分析を行って具体的な戦略や打ち手に繋げることが、SWOT分析を意味あるものにするために不可欠です。
4. 複数の選択肢から最適なものを決定する：決定マトリックス
決定マトリックスとは？
決定マトリックスは、複数の選択肢（案）を、あらかじめ設定した評価基準に基づいて数値化し、比較検討することで、最も最適な選択肢を客観的に決定するためのツールです。主観や感覚に頼るのではなく、定量的な視点を取り入れて意思決定を行う際に有効です。
どのような問題解決に適しているか
- 複数の解決策候補の中から、最も効果的・現実的なものを選びたい場合
- 複数のプロジェクト案や施策案を比較検討し、優先順位をつけたい場合
- 新しいツールやサービスの導入など、複数の選択肢で迷っている場合
- 意思決定のプロセスを明確にし、説明責任を果たしたい場合
具体的な使い方・実践ステップ
- 目的と選択肢の明確化: 何を決定したいのか（目的）と、比較検討したい複数の選択肢（案A, 案B, 案C...）を明確に定義します。
- 評価基準の設定: 選択肢を評価するための基準を複数設定します。これらの基準は、目的を達成するために重要であること、互いにある程度独立していることが望ましいです。例：「コスト」「効果」「実現可能性」「スピード」「リスク」など。
- 評価基準の重み付け（任意）: 各評価基準の重要度に応じて、重み（点数やパーセンテージ）を設定します。最も重要だと思う基準に高い重みをつけます。これにより、より目的に合致した選択肢が選ばれやすくなります。
- 各選択肢の評価: 設定した評価基準に基づき、それぞれの選択肢を評価します。例えば、5段階評価（1:低い 〜 5:高い）などで点数をつけます。評価は客観的なデータや事実に基づいて行うのが理想ですが、難しい場合は関係者の合意形成を図りながら行います。
- 合計スコアの算出: 各選択肢について、「評価点 × 重み」を合計し、最終的なスコアを算出します。
- 最適な選択肢の決定: 最も合計スコアの高い選択肢を、最適なものとして決定します。スコアだけでなく、評価に至った過程や定量化しきれない要素も考慮して最終判断を行います。
【表組みイメージ】
| 評価基準 | 重み (例: 1-5) | 案A (評価点: 1-5) | 案B (評価点: 1-5) | 案C (評価点: 1-5) | | :----------- | :------------- | :---------------- | :---------------- | :---------------- | | コスト | 5 | 2 (高い) | 4 (普通) | 5 (低い) | | 効果 (売上増) | 4 | 4 (大) | 3 (中) | 2 (小) | | 実現可能性 | 3 | 3 (普通) | 5 (高い) | 4 (高い) | | スピード | 2 | 3 (普通) | 4 (早い) | 5 (非常に早い) | | リスク | 5 | 2 (高い) | 4 (低い) | 5 (非常に低い) | | 合計スコア | | (25 + 44 + 33 + 32 + 25 = 10+16+9+6+10 = 51) | (45 + 34 + 53 + 42 + 45 = 20+12+15+8+20 = 75) | (55 + 24 + 43 + 52 + 5*5 = 25+8+12+10+25 = 80) |
この例では、案Cが最も合計スコアが高いため、最適だと判断できます。
ビジネスシーンでの活用事例
- 事業開発: 新規事業のアイデアが複数ある場合、市場性、収益性、自社との親和性などの基準で評価し、優先順位をつける。
- マーケティング: 新しいプロモーションチャネル（SNS広告、インフルエンサー、リスティング広告など）を検討する際、費用対効果、ターゲットリーチ、管理工数などの基準で比較する。
- 購買: 新しいサプライヤーを選定する際、価格、品質、納期、サポート体制などの基準で評価し、決定する。
利点・欠点・注意点
- 利点: 複数の選択肢を客観的かつ定量的に比較検討できます。意思決定の根拠が明確になり、関係者の合意を得やすくなります。意思決定のプロセスを標準化できます。
- 欠点: 評価基準の設定や重み付け、各選択肢の評価が主観的になる可能性があります。定量化しにくい要素をどう扱うかが課題です。絶対的に正しい答えが得られるわけではありません。
- 注意点: 評価基準は、目的に照らして適切かつ漏れがないように設定することが重要です。重み付けは関係者間で合意を得てから行うとスムーズです。評価点をつける際は、できるだけ客観的な情報に基づいて行うよう努めましょう。
5. 実行と改善のサイクルを回す：PDCAサイクル
PDCAサイクルとは？
PDCAサイクルは、「Plan（計画）」「Do（実行）」「Check（評価）」「Act（改善）」の頭文字を取ったもので、業務プロセスやプロジェクトを継続的に改善していくためのマネジメント手法です。この4つのステップを順番に繰り返し行うことで、徐々に目標達成に近づき、効率や品質を高めていくことができます。問題解決においては、特定した原因に対する解決策を実行し、その効果を確認し、さらに良くしていくフェーズで活用されます。
どのような問題解決に適しているか
- 特定した問題の原因に対する解決策を実行・検証したい場合
- 目標達成に向けて継続的な改善活動を行いたい場合
- 新しい施策の効果を測定し、定着・拡大させたい場合
- プロジェクトの進捗管理と課題発見・改善を進めたい場合
具体的な使い方・実践ステップ
- Plan（計画）:
- 解決したい具体的な問題（目標）を明確に設定します。
- その目標を達成するための具体的な解決策（施策）を立案します。
- 施策の実行方法、期間、担当者、必要なリソースなどを具体的に計画します。
- 施策の効果をどのように測定するか（評価指標）も決定します。
- Do（実行）:
- Planで立てた計画に基づいて、施策を実行します。
- 実行と並行して、進捗状況や発生した課題などを記録します。
- Check（評価）:
- Doで実行した結果を、Planで定めた評価指標に基づいて測定・分析します。
- 当初の目標は達成できたか、期待した効果は得られたかを確認します。
- 計画通りに進まなかった点や、新たに発生した問題点なども洗い出します。
- Act（改善）:
- Checkで明らかになった評価や課題に基づいて、次のアクションを決定します。
- 成功した施策は、標準化したり、さらに発展させたりします。
- うまくいかなかった施策は、原因を分析し、計画を修正したり、別の施策を検討したりします。
- このActで決定した内容が、次のPDCAサイクルのPlanとなります。
【サイクルイメージ】
Plan (計画)
↓
Do (実行)
↓
Check (評価)
↓
Act (改善)
↓ (再びPlanへ)
ビジネスシーンでの活用事例
- 営業: 新しい営業手法（Plan）を導入し、実践（Do）。一定期間後、その手法による成約率や顧客反応を分析（Check）し、さらに効果を高めるための改善点を見つけ（Act）、次の営業活動に活かす。
- 製品開発: プロトタイプの開発・テスト（Plan & Do）、ユーザーからのフィードバック収集・分析（Check）、改善点を反映した次のバージョンの開発計画（Act & Plan）を進める。
- 業務改善: 非効率な承認プロセス（問題）に対し、新しい承認フローを設計（Plan）、試験的に導入（Do）、効果測定と課題抽出（Check）、フローの修正・全体導入の計画（Act）を行う。
利点・欠点・注意点
- 利点: 継続的な改善活動を推進できます。目標達成に向けた進捗管理がしやすくなります。計画と実行、評価と改善というサイクルを回すことで、試行錯誤しながら最適な状態を目指せます。
- 欠点: 各ステップを漫然とこなすだけでは効果がありません。「Check」で正しい評価を行えず、「Act」で抜本的な改善策を打てないと、形だけのサイクルになってしまいます。長期的な視点が欠けやすいという側面もあります。
- 注意点: PDCAサイクルを回す際には、各ステップで具体的なアウトプットを出すことを意識しましょう。特に「Check」では、感情や主観ではなく、可能な限りデータに基づいた客観的な評価を行うことが重要です。「Act」で次の行動を明確に決定することが、サイクルを次に繋げる鍵となります。
状況に合わせて使い分ける、あるいは組み合わせて使うヒント
ご紹介した5つのフレームワークは、それぞれ異なる目的や得意分野を持っています。問題解決のプロセス全体を考えると、これらのフレームワークを単独で使うだけでなく、組み合わせて使うことで、より効果的に課題に取り組むことができます。
例えば、
- 問題の全体像把握・分解: ロジックツリーを使って、抱えている課題を要素ごとに整理し、どこに焦点を当てるべきかを見つけます。
- 原因の深掘り: 特定した問題（ロジックツリーで見つかった要素）に対して、特性要因図を使って根本原因を網羅的に洗い出します。
- 状況分析と戦略立案: 原因が特定できたら、または新しい機会を活かしたいと考えたら、SWOT分析で外部・内部環境を分析し、取るべき戦略の方向性を見出します。
- 具体的な打ち手の決定: 洗い出した複数の解決策候補や、SWOT分析で見出した戦略的な打ち手案に対して、決定マトリックスを使って評価・比較し、最も最適な施策を決定します。
- 実行と改善: 決定した施策をPDCAサイクルに乗せて実行し、効果を測定しながら継続的に改善していきます。
このように、問題解決のフェーズ（問題発見・定義 → 原因分析 → 解決策発想 → 解決策決定 → 実行・評価・改善）に合わせて、適切なフレームワークを組み合わせることが、効果的な問題解決への近道となります。すべてのフレームワークを一度に使う必要はありません。まずは、あなたが今直面している課題に対して、どのフレームワークが最も役立ちそうか考えてみてください。
フレームワークを「使える武器」にするための心構えと実践のコツ
問題解決フレームワークは、知っているだけでは意味がありません。実際に使ってみて、はじめてあなたの「武器」となります。
- 完璧を目指さない: 最初から正確な図を書こう、厳密な定義をしようと考えすぎないでください。まずはラフでも良いので、実際に手やツールを動かして使ってみることが大切です。
- 目的を忘れない: 何のためにそのフレームワークを使っているのか、最終的に何を決めたいのか、問題をどう解決したいのかという目的を常に意識してください。フレームワークを使うこと自体が目的にならないように注意しましょう。
- 一人で抱え込まない: 可能であれば、同僚や上司など、関係者と一緒にフレームワークを使ってみてください。多様な視点が入ることで、より質の高い分析やアイデア出しが可能になります。共通認識を持つ上でも有効です。
- 他のフレームワークも学ぶ: 今回ご紹介した以外にも、様々なフレームワークが存在します。興味を持ったものから少しずつ学んでいくことで、あなたの問題解決の引き出しが増えていきます。
- 小さく試して、慣れる: 日々のちょっとした疑問や課題に対して、試しに一つのフレームワークを使ってみることから始めましょう。慣れてくれば、より複雑な問題にも応用できるようになります。
まとめ：今日から一歩踏み出しましょう
この記事では、業務で役立つ代表的な問題解決フレームワークとして、ロジックツリー、特性要因図、SWOT分析、決定マトリックス、PDCAサイクルの5つをご紹介しました。
- ロジックツリー: 問題を分解し、全体像を構造的に捉える。
- 特性要因図: 問題の根本原因を網羅的に探る。
- SWOT分析: 外部・内部環境を分析し、戦略的な打ち手を見つける。
- 決定マトリックス: 複数の選択肢から最適なものを客観的に決定する。
- PDCAサイクル: 解決策を実行し、継続的に改善していく。
これらのフレームワークは、あなたの思考を整理し、問題を多角的に分析し、具体的な「打ち手」を見つけ出し、そして実行していく上で非常に強力なサポートとなります。
もしあなたが今、目の前の課題に対して「何をどう考えればいいか分からない」「具体的な次のステップが見えない」と感じているのであれば、ぜひこの記事でご紹介したフレームワークを一つでも良いので試してみてください。
紙とペン、あるいは表計算ソフトや専用ツールを使って、まずはロジックツリーで問題を分解してみる、特性要因図で原因を書き出してみる、SWOT分析で自社の状況を整理してみる、決定マトリックスで案を比較してみる。小さな一歩を踏み出すことが、問題解決への確実な道となります。
今日から、あなたの業務における「モヤモヤ」を「こうする！」という明確な打ち手に変えていきましょう。実践を通して、あなた自身の問題解決スキルは必ず向上していきます。応援しています。